、亲子观念、家庭观念、继承观念，就连夫妻之间的“忌妒”心态，也有私有观念浓重的影子。
生育观念的淡化，在一定程度上是动摇一夫一妻制的因素，但其作用十分有限。因为第一，经济发展的畸形和贫富差距的扩大还不可能使更多的人轻视生育；第二，竞争的加剧既使竞争主体多元化，也使“家庭作为竞争主体”强化；第三，繁衍的需要作为社会基本需要的地位是无法从根本上动摇的。
5.公有制不跟一夫一妻制过不去
那么，为什么实行社会主义制度、建立公有制的中国，不仅没有打破一夫一妻制，反而更干净利索地实行一夫一妻制呢？因为，单偶制家庭不仅是生产单位，也是最基本的消费单位。或者说，在生产、流通、交换、分配的经济链条中，单偶制家庭都是基本单位。因而，即使是“一大二公”，也要以此为基本的“社会细胞”。尽管人民公社、国家企业事业单位、政党团体等等高度统一，“自己的事再大也是小事，公家的事再小也是大事”，但是谁也无法取代生儿育女这件事，也就是说社会需要繁衍。越是强调“公”，越是需要“平均主义”，你可以一切生产资料归公，还可以搞公共食堂吃“大锅饭”，但是你不能把男男女女全部集中起来重新分配来个“xing爱大锅饭”——因为一男一女配对儿，本来就是最平均的。
一夫一妻制还能撑持多久（3）
从柏拉图的《理想国》，到康有为的《大同书》，古今中外设计乌托邦的人都或多或少挑战一夫一妻制，但是，如果连中国人民公社时期都没有向一夫一妻制开刀的话，想人为打破一夫一妻制的努力，就别再费心思了。
私有制跟一夫一妻制不结仇，公有制也没跟一夫一妻制结下什么梁子。剩下的就是一些少数民族地区和非洲大陆了，可那里也在发生演变，非一夫一妻制的婚姻制度基本上属于“边缘化”。
6.单偶结合是家庭的核心框架
一夫一妻制不仅是一种xing爱的、情感的婚姻模式，也是一种占据主流地位的家庭模式，即夫妻配偶是家庭的核心框架。近现代社会生产方式的变化，使家庭形式有了很大变化，在一夫一妻制基本结构不变的基础上，家庭变小，联合家庭向核心家庭转变。同时，也出现了子女各自成家以后，只剩下老年夫妇生活在一起的“空巢”家庭、夫妻不主张生育子女的“丁克”家庭、夫妻之间分居的“单居”家庭、母亲与子女或父亲与子女组成的“残缺”家庭等等。但是，核心框架不变，一夫一妻制作为家庭模式的主流地位不变。
现代家庭的主要特征表现在：①家庭作为生产单位的职能在弱化，但家庭作为市场经济中竞争单位、消费单位的职能在强化。②大家庭向小家庭转化。传统社会几代同堂的家庭越来越少，一对夫妻为核心的家庭普遍形成。③家庭的教育职能提高，家庭教育成为社会教育和学校教育的重要补充。④抚养功能主要表现在对子女的抚养和对老人的赡养。虽然这方面的职能在逐步走向社会化，但由于经济关系、情感关系在家庭中被浓缩，家庭在对待老人、子女方面的权利义务仍然不可能被完全取代。⑤在生育问题上更加理性、科学，家庭对生育数量和人口质量承担更多的责任。⑥家庭更加注重生活的提高，注重每个家庭成员独立的个人意识，同时平等、民主、和谐的社会价值进一步向家庭渗透，形成新型的家庭成员之间的关系。
“烽火连三月，家书抵万金”——这是中国古诗中的名句，表明战争岁月里漂泊流浪者对家的思念。“我想有个家”、“说句心里话，我也想家”、“常回家看看”……许多脍炙人口的当代歌曲，唱出了人们想家、爱家、恋家的情怀。人出生在家庭，自幼生活在家庭，上学时依靠着家庭，外出时思念着家庭，成|人后还要建立新的家庭……家庭，是每个人生长的摇篮、心灵的港湾、生命的依托。而家庭，依然是以单一配偶为核心框架支撑的、姻缘与血缘的基本组合。
7.为“一夫多妻”张目绝不明智
中国历史上的一夫多妻是有条件的，第一是极权专制，第二是等级格序，第三是太监、战争、徭役、戍边、农奴。可以说，事实上的一夫多妻制与事实上的奴隶制相辅相成。性权不平等，对性权的大量剥夺，在主流“意识形态”中锻造强大的性压抑和性禁锢的锁链，是嫔妃如云、妻妾成群、二房三房等等的社会条件。何况，一夫多妻的“夫”，对于“妻”实行所有权和垄断权、实现主子欲和宰制欲，以女性物化、非人化为条件，即以女性的权利和人格极为低下为条件。同时，大批女性的“奴婢”，必然在社会宏观上伴随着大批男性的“奴隶”。在西方，在击溃皇权、神权、领主或庄园经济的过程中，击溃性禁锢，“x欲解放”和“性权解放”在一定阶段并行不悖，“性权解放”甚至更为实质。
有的朋友，尤其是在网上，向往或“倡导”一夫多妻制，实在不是明智的选择。
8.生物学类比行不通
有人认为，一夫多妻，有生物学的“依据”。比如哺|孚仭蕉锒嗍恰耙环蚨嗥蕖保热缡ㄗ拥摹耙环蚨嗥蕖痹炀土烁梦镏值那看蟆r灿腥巳衔环蚨嗥薹稀笆谐【赫怼保空叨嗥蓿蔷赫慕峁欢环蛞黄蓿蚴恰凹苹谩焙汀捌骄饕濉钡牟铩u庵炙捣ǖ幕拿谟诹街炙捣谠诘叵嗤ǎ际墙镅窒蠹虻ダ啾榷紫蛉死嗌缁帷br />
适者生存绝不是强者生存、优者生存，以强、优的姿态而体现“进化”就离灭亡差不太远了，已经有科学家以此种眼光解释恐龙灭绝。适者的“适”，包含自然选择的意思。达尔文指出：“自然选择的作用只在于保存那些已发生的对生物体有益的变异，它不能引起变异，也不是一种神力。‘选择’一词并不含有有意识的意义，正如人们说万有引力控制着行星运行时，‘控制’一词不含有有意识的支配一样。”一夫一妻制在人类社会性发展中，绝非任何有意识的选择和控制的结果，任何大思想家、政治家都无法宣称自己对一夫一妻制的产生、确立有设计专利。
中国传统社会存在事实上的一夫多妻，必然导致性权和生育权在一定程度上的垄断，与之相伴随的宗法式的“土豆系列”拉近了繁衍过程中的血缘关系，绝不利于“优化”。“王侯将相宁有种乎”？——达官贵人、大款富豪、明星巨腕……宁有种乎？相反，“穷人的孩子早当家”，许多优秀人才的成功与青少年时代的吃苦关系密切。靠所谓“优秀人物”——实际上是“娶”得起多个“老婆”的（养得起多个“二奶”“三奶”……）“育种”，不仅难以优化人口，反而极易“一代不如一代”。
一夫一妻制还能撑持多久（4）
yuedu_text_c();
顺便说一句，历史上简单类比达尔文进化论，鼓吹人种、种族优劣的不是没有，但给人类文明带来的不是什么进步，而是灾难。
一夫一妻制有雄厚的社会基础，有不止一个取向的价值维护力量，有“多元化”的思想流派支撑。有著名学者说将来一夫一妻制必然崩溃，必然被更先进的“家庭制度”“婚姻制度”所取代。这种说法，实际上还是出于“非此即彼”“非黑即白”的二元对立思维。将来怎么啦？一夫一妻制再不完美，也具有强大的生命力，至少，做出一夫一妻制从主流模式上下岗的预测，是毫无依据的。即使在遥远的未来，其他的什么“制度”会出来，一夫一妻制也应在多元格局中占有一席之地。有人喜欢发散、流转，有人喜欢终生相伴、相依为命；有人喜欢同性恋，有人喜欢异性恋；有人喜欢非确定性，有人喜欢确定性；有人喜欢x欲导向，有人喜欢情感导向……为什么一定要“崩溃”？为什么一定要“取代”？……这些针对一夫一妻制的提法，既不符合自由主义，也不符合保守主义，是想充当伟大设计师的人的空幻思维的反映。
还是将未来，交给人类社会演进的历史本身比较妥当。
别拿着贞节牌坊当先进文化（1）
世间之大，无奇不有。据报道：假chu女膜一时成为紧俏商品。对这件事儿，我的看法可能比较独特。曾经有记者问我对此事的看法，我回答：我是支持的。支持的原因在于：“chu女膜至上”是一种很愚蠢的观念，依靠科学，一时半会儿还无法克服这种观念。“假chu女膜”出现，时间一长，让男人们觉得没法识别真假chu女，真假难辨。通过这种途径，可以逐渐淡化“chu女膜”意识。——实际上是克服所谓“贞操”等等套在女性头上的锁链。
也许，这种想法是有点太独特了。由于这种事很难进行调查，我只是一种理论上的、参照社会实践的一种想法。对于人造chu女膜的出现，究竟怎么看？刚一开始，就有读者就此问题的提问，促使我思考。权衡的结果，我认为假chu女膜的出现总体上利大于弊。
你说“善意的欺骗”也好，“以毒攻毒”也好，这种“以假乱真”，可以类比的事例不是没有。比如说，有的地方为了制止滥砍盗伐，说冲撞山神要招灾，往往很灵，比普法宣传和环保宣传管用，立竿见影；而所用的手段是迷信。科学理念的灌输可以在较长时间里进行，先制止再说。而且，人造chu女膜还算不上迷信，里面肯定有科技含量，因为你必须造出“真的假chu女膜”，chu女膜是假的，产品是真的，做不到这一点这玩意儿很快就没市场了。还有要做到一点，就得是安全卫生，用假chu女膜带来感染也不行。应了古语“假作真来真亦假，真作假时假亦真”。
有人提出质疑：现在社会缺乏诚信，人造chu女膜的出现和使用，是不是加大了人与人之间的不信任感？也许会有点关系，但基本上是两码事。这种假chu女膜的“假”，其实是一种“拟真”。女人需要的假东西还少吗？假发、假眼睫毛、假|孚仭健⒓偻巍嗽烀琅料嗷蛊姥。砩系拿览鲇行矶嗉炔皇堑韪模膊皇墙∶蓝土兜慕峁＜艘坏悖┕娜搜腥郑谝恢质潜湫裕诙质鞘质醣渲胝荩谌只究空萦牖保懦鱿至搜薰馑纳涞募倥ǖ谝恢只箍梢运凳悄斜渑诙谌志褪悄邪缗簿褪羌倥h搜难还馐茄值难彩茄难钡难苤枪值钠燮胄愿械纳竺老嘟岷稀t倮┐笠恍热缂倩ā⒓偕健⑷嗽煨跃摺⑾鹌と说鹊龋庑┯爰倬啤⒓傺痰燃倜拔绷硬凡皇且换厥隆h嗽霤hu女膜总的来说属于前者。当然，这种东西有特殊性，是个双刃剑，一方面它利用、迎合了“chu女膜至上”的庸俗观念，另一方面，它又在普及一阶段之后淡化以至消除这种观念。你想，一个干了好几年的妓女也可以突然有一天回到“纯真”、“纯洁”的“chu女”，chu女膜还有什么可以“至上”的？也没法“至上”了。
当然，这种事会使许多男人产生一种“受骗”的感觉。所以凡是用人造chu女膜的女性，都是“秘密”进行的，对于她们来说是“绝对隐私”。可是，在“诚信”的道义评判面前，注重chu女膜的贞操观历史更长，更顽固，更落后，社会危害也更大。当然，这只是在提到如何看待人造chu女膜的利和弊的问题时，从特定的角度看，认为其利大于弊，但不等于说我提倡靠普及人造chu女膜的办法作为克服“chu女膜至上”愚蠢观念的主要手段，更不是惟一手段。但是，权宜之计也并不是都要排除的。况且，人造chu女膜的出现，是以“chu女膜至上”观念为土壤、为前提的，没有这样的观念，假chu女膜不会有任何市场。因为它既没有审美价值，也没有实用价值，它的价值仅仅在于它特定的针对性、特定的对象——“chu女膜至上”。
“chu女膜至上”的意思是说，什么一见钟情，什么山盟海誓，什么女性美，什么性感美，即使你情深似海，即使你貌若天仙，即使你很健康，只要不是“chu女”，甚至你是chu女但只要不“见红”，这女的就立马“贬值”，而“受骗”的男方或恼羞成怒，或情感一落千丈，或郁闷寡欢，或常年耿耿于怀。也包括男方的家人，让那女的抬不起头。“新婚之夜成了毫无意义的‘探宝’行为。一旦‘chu女宝’没有找到，男方会有一种受骗的感觉，会有一种低人一等，屈辱愤恨的感觉，好像自己生命当中失落了本该属于自己的一件什么珍宝。当一个男人对自己的妻子大大降低了珍爱的程度，还会再从中发掘和领略更重要的东西吗？而女性一方，则开始怀疑丈夫的不忠，开始担惊受怕，甚至为自己的无辜白白地承受着负罪感。”这种情况其实说的是现在，而历史上更严重。所以我在《让美在性生活中荡漾》一书中认为：“‘chu女宝’代替了一切，也掩盖了一切……当‘chu女膜文化’在中国人心理上彻底消灭的时候，才标志着妇女解放，也才标志着现代文明的确立。”
可悲的是，现在已经是２１世纪，改革开放快３０年了，而“chu女膜至上”的观念还颇有市场。我了解到这样一个绝非虚构的故事：一位受过高等教育的处级干部，由于结婚以后没有“见红”，认定妻子不是“chu女”，明里暗里以种种手段和他妻子较劲，表达自己的不满和懊丧。两人一闹矛盾，他就拿妻子“不贞洁”说事，使妻子长年被套在一个无形的锁链中遭受精神折磨，结果导致精神失常，住进了精神病院。“chu女膜至上”的观念扭曲了许多人的心态，已经是一种“文化”，弥漫在中国人心头。然而，这既没有任何科学根据，也没有任何宗教的神圣。按说科学发达了，人们已经知道在女性生殖器官中，chu女膜只是未婚女性荫道口上的一层不完全封闭的黏膜，除了性茭，剧烈运动或意外的身体碰撞都可能导致破裂。可是，庸俗的观念顽固地看重chu女膜，这不仅是褊狭和自私，而且是愚蠢和反智。问题在于，不光是老年人，甚至在六七十年代出生的年轻人身上也冥顽不化，可见中国一些亘久绵延的传统思维，靠口口相传，靠潜移默化，已经成了“文化基因”。
别拿着贞节牌坊当先进文化（2）
文化基因，当然和遗传基因不同。“chu女膜至上”的心态，是不是人性当中固有的？就连今天的年轻人也继承了这种观念，是不是应当从弗洛伊德所说的人性潜意识中找原因？非也！在弗洛伊德所说的潜意识或无意识，恰恰是x欲，是我禁忌的性本能，禁忌是后天的。“chu女膜至上”是一种扭曲变态的禁忌，而绝不是x欲本能，只能是文化和观念的问题。中国的“中世纪”尤其漫长，社会对贞操的要求十分严苛。这种性文化，已远远脱离了人的本性，愈演愈烈地成为一种严重的社会病态。没有刀枪剑戟，没有炮火硝烟，然而女性作为这种意识形态的受害者，却不亚于战争的牺牲品。为了换取一块“清白”的门帘，逃避一种“耻辱”的印记，她们不但逆来顺受，甚至是自觉自愿地摧残鲜艳的躯体，奉献青春的岁月，以至于用无边无际的压抑，用血泪和生命来维护这种捆绑自己的锁链。
所谓贞节、贞操，在开始，并不是那么绝对。秦始皇的母亲原来是秦国宰相吕不韦的侍妾，后来，吕不韦把她献给秦始皇的父亲秦王。甚至有野史认为，当时其母已有孕在身，也就是说，秦始皇实际是吕不韦的亲生儿子。不管野史的传说准确与否，这件事起码说明，当时对女性所谓贞操的要求并非像后来那样苛刻。这件事如果发生在后来，吕不韦把自己绝非chu女的小老婆献给皇帝，绝对是犯了欺君之罪，至少要被砍头，甚至可能祸及全家、被灭九族。
yuedu_text_c();
随着集权统治的强化，皇权、父权、夫权步步走向绝对化，纲常礼教日臻强大严密。这一链条中的一个重要环节——节操，也在不断升级，直到宋朝、明朝，发展到了极致，内容包罗万象，形式繁冗庞杂。
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)