中国人的Xing爱与婚姻(全本)

许程度越低，怛后来的研究并未证实这一假设。第二，婚前性容许程度与一个人政治观点上的开放程度呈正相关关系，与保守程度呈负相关关系。在后来的硏究中，他的理论被许多人反复提及，其中不乏支持者，但持反对意见的人更多。如贝叶的研究表明，性容许程度与社会经济地位无关。弥顿道普也声称自己的研究数据与瑞斯理论不相符。

    2.第五章 婚前性行为规范（2）

    辛格将自己的研究报告题名为“对婚前性关系看法的变化趋势”，这项研究是在全国民意测验中心1972至1978年的五次调查数据的基础上进行的。***他现，对婚前性关系的肯定态度呈上升趋势，各个社会阶层、性别，种族之间的态度差异在缩小。他因此提出，应当重新考虑关于婚前性容许程度的理论框架，他预了婚前怀孕弓人工流产的卜升趋势。

    马霍尼在一项关于不同年龄组婚前性容许程度区别的研究中现，最年轻的年龄组（18—29岁）性容许程度最高，而30—39岁年龄组的态度变化幅度最大，向接近18—29岁年龄绀的方向展。他在另一项研究中检定了以下三项假设：第一，婚前性容许程度在1972—1975年间有所提高，这—假设得到了证明，第二，社会阶层越高婚前性容许程度也越高，这一假设没有得到证实，第三，女性与男性相比，性容许程度提高得快些，结果是这一点并不明显。只在某些社会阶层中才存在这种关系。

    安东诺夫斯基等人在对以色列青李少年的调蜜中特别研究了吉布兹人与非克布兹人的区别。他们现克布兹人的婚前性容许程度较高：76％的男河青年认为，只要有感即生性关系，55％的女青年亦持此文观点。而在非克布兹人中，有66的男性认为，只有已婚或即将成婚的人之间生性关系才是正确的，其他况下是错误的。

    纳米洛夫斯基于1978和1979年在苏联所做的一项抽样调查表明，38的调查对象对婚前性关系持肯定态度，58。4％的人反对，39。6的人不置可否。其中男性有43。6％持皆定态度，女性有33。5持肯定态度。作者认为最富启性的回答来自那些把婚前性关系与爱的表达联在一起后才对这一行为加以肯定的人。

    拉斯科的研究对比了中、美两国青少年对婚前性关系的态度。他使用了三个样本，一个是香港的大学生，一个是美国大学生，第三个是在美的中国留学生。研究假设有三：一是中国学生比美国学生性容许程度要低，二是中国学生比美国学生婚前性行为活跃程度低，三是中国学生的男女双重标准比美国学生程度高。三项假设全部得到证实，并且现留美中国学生的观点有向美国学生靠拢的趋向。

    在关于婚前性容许程度的研究中，人们常常提到“双重标准”这一概念，即对男女的不同标准，认为男人可以比女人更开放一些。例如泽曼在对匈牙利北部一个村庄的研究中现，那里的传统习惯是严格禁止女性婚前性行为的，但对男性却很宽容。这一双重标准的维护和传播不是靠学校，而是靠家庭。调查还表明，城市比农村更快地消灭了这种双重标准。

    关于行为的研究

    瑞凯特在1979年的一份研究报告中宣称，美国有350万性生活活跃的未婚女人（15—19岁），她们多数属于中产阶级。他的样本中的未婚女性有92呢生过性关系，86冗在调查时还有性生活，60％以上在15岁和16岁生第一次**。

    科肯戴尔在《婚前性行为与人际关系》一书中采用深入访问个案史的方法对200名17至20岁的男性做了调查。他将婚前性行为分为六个层次来研究：**，吐—叩，指随便找一个伴，纯为**，没有感卷入，偶然相识者，双方以**为主，男方无感卷入，恋爱对象，先交朋友之后才想到**町能性，关系很深的恋爱对象，**时有大量感卷入，未婚夫妻，有强烈感联系。

    汤玛斯在澳人利亚大学生中的抽样调查表明，45的男性与27的女性有婚前性行为。他还现，影响婚前性行为的因索包括较低的保守程度、较高的性容许程度，以及较少参加教堂活动和较低的宗教信仰程度。

    克莱门特等人1984年在西德的13所大学就男女在婚前性行为上的冈别做了一次调查，这是继1966年一次类似调查之后的重复调查。调查结果现：在尹滛行为上男女的凶别降低了，在**行为男女颠倒过来，女性比男性开始的时间爭并更为活跃，在同不确定关系者生性行为方囪男女的区别消失了，女性婚前性容许程度申比男性高，而在1966年是男女持平。斯科特在以“婚前性关系：社会心理分河析”为题的博士论文中研究了婚前性行为与宗教信仰，家庭关文系、**、个性，教育程度及年龄的关系。在我对影响婚前性行为的因素的研究中参考了这一研究。

    3.第五章 婚前性行为规范（3）

    研究设计

    我所从事的这项研究的样本是根据简单随机抽样原则从北京1000万人口中抽取的，但不包括农村户口及（6岁以下的人口。具体地说，我们先在北京16岁以上人口每人一张的口卡中完全随机地抽出1550人（如抽中的人为农村户口则取离其最近的非农业户口者）。在问卷放前，由于考虑到有些年龄小的人可能尚未结婚，难以回答关于婚前性行为的问题，所以又剔除了1％1年以后出生的500多人。在实际寄出的1000份问卷中，其中有147份问卷因地址不详或搬迁被邮局退回，还有4人因未婚或年龄太大退回了问卷，共收到有效问卷547份，回收率为64％。这在社会学的调查中已经达到可被用作推论总体的依据的要求（一般认为50呢的囬收率即可使用，60％的回收率已属上乘）。因此可以有把握地说，由这个样本所得到的数据能够推论到北京1％1年以前出生的已婚的全体非农业人口。

    样本中调查对象的基本状况被当做此项研究的自变量，共16项，其中主要变量的分布状况。依变量共15个，其中包括9个婚前性容许程度的变景和6个6身行为变量。

    9个婚前性容许程度变量是对“您认为男女在婚前可不可以有下列行为？”这一问题的封闭式选择答案。

    6个自身行为变量包括调奄对象同爱人之问在婚前有无约会、交换书、拉手、接吻、拥抱或生性关系等行为。

    数据分析采用三种方法。笫一种是对人们婚前性容许程度及肖身行为的基本描述（变量分布）。第二种是卡方检定，看每个依变量都受到哪些自变量的影响，从而确定是哪些因素在决定着人们的婚前性容许程度及自身行为。第三种方法是对数线性问归，用以确定几个主要肖变量对依变量影响的程度。

    研究的基本假设为：出生年越晚的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多，社会经济地位（包括职业、教育程度，家庭状况等）越高的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多。

    研究结果

    第一部分、基本状况描述

    关于婚前性容许程度的状况表明：第一，总的石来人们对婚前性活动的态度相当严厉，也就是婚前性容许程度相当低。有68。7的人认为在仟何况下（即便确定了关系准备结婚）都不能有婚前性行为，有14。3的认为连拥抱接吻也不吋以。第二，人们对婚前拥抱和接吻比对生性关系的容许程度要高得多。第三，对拥抱比对接吻的允许程度略高—些，这一点同西方人的顺序不问，西方人一般认为拥抱比接吻更严重，而中国人似乎持相反态度。第匹，婚前件容许程度在两人确定关系的况下最高，两人相爱但尚未决定结婚者次之，而对两人偶然互相吸引这种况要比前两种况的态度严厉得多。有30。5％的人汄为在两人关系确定后可以生性关系，而能够容忍偶然互相吸引的况下生的性关系的人只有2。7％，也就是说，虽然存近三分之一的人并不绝对反对婚前性行为（只要随后结婚就可容忍），但几乎所有的人都反对不以结婚为目的及没有爱的婚前性行为。上述回答反映了中国社会在婚前性活动问题上的规范。

    第一，大多数人在婚前都有约会和拉手的行为，这至少表明，在北京这样的中国人都有中，传统的男女授受不亲和婚前双方根本不见面甚至不认识的况已经基木改变了。第二，半数以上的人在婚前有拥抱接吻的行为，其中拥抱比接吻的比例略高。即使如此，仍有近三分之一的人在婚前没有拥抱和接吻，这在西方文化中是难以想象和根本没有的。第三，男女双方交换书者不到一半，这点也许受到教育程度的影响。是否如此，在第二部分的相关分析中可加验证。第四，尽管有30。5的人持容许婚前性行为的态度，但在行为上这个比例减了一半一一只有15。5％的人承认自己有过婚前性行为。这个数字有可能比实际的况低，因为社会规范和道德标准对婚前性行为一般是持反对态度的，这就会导致某些人不愿承认自己有过此类行为。从另一角度看，15。5这个比例虽然不很大，但是在严厉的道德环境压力下，特别是与男女授受不亲的传统道德标准相比，还是相当惊人的。

    4.第五章 婚前性行为规范（4）

    第二部分、卡方检定

    经过卡方检定，在16个自变量中现有5个对依变量的影响最大，它们是出生年，教育程度，职业，母亲教育程度和母亲职业。现分别叙述如下：

    出生年的影晌

    yuedu_text_c();

    卡方检定的结果表明，出生年对15个依变量中的14个都有影响，其影响具有统计的显著性。

    出生年的分组是以1947年为界，将样本分为1947年以前出生的年长组和1948年以后出生的年轻组。细看卡方检定的数据，14项相关关系无一例外是年轻组超过了期望值（二变李量不相关的期望值八也就是说，在婚前性容许程度的9个问银题中，年轻组中持容许（选择“可以”）态度的大大超过期望值，而年长组中持不容许（选择“不可以”）态度的大大超过期望值，在5个自身婚前性行为的变量中，年轻组中有过此类行为的人数超过期望值，而年长组中没有过此类行为的人数超过期望值。

    这一分析结果的重要性是显而易见的年轻人对婚前性行为的容许程度大大超过年长苦，而且其婚前性活动的开放程度也大大超过了年於者。也许有人会对这一现兴高采烈，以为中国人（确切地说是北京人）终于有了现代的味道，也许有人会因此痛心疾，以为是礼崩乐坏、人心不古。但事实毕竟是事实，对它做出的价值评价不能掩盖事实本身的绝对重要性。

    教育程度的影晌

    教育程度的影响没有出生年的影响覆盖面人旦强烈，但仍不失为—个有重要影响的自变量。

    教育程度的划分是以大学以上为一组，以中学（包括初中、高中、中专、中技）以下为另一组。显示出来的相关关系都是教育程度高的一组超过期望值，也就是说，在婚前性容许程度上，教育程度高的人与教育程度低的人有显著差异，前者持宽容（“可以”）态度，后者持严厉态度。在自身婚前两**往活动方面，也是教育程度高的人比教育程度低的人开放。一个有趣的现象是，“交换书”这一变量的卡方值特别大，其中大学以上教育程度的人有这种行为的大大超过了中学以下教育程度的人。可以由此得出教育程度高者在婚前更注重精神交流的结论。

    职业的影响

    职业这一变量的划分是以干部、知识分子为一组，其他职业为另一组，所得分析结果。在职业与婚前性容许程度及行为的相关关系中，干部知识分了一组中持宽容态度的人超过期望值，有此类行为的人也超过期望值，而其他职业者中对婚前性关系持严厉态度及有过上述种种与异性接触行为的人数则低于期望值。

    母亲教育程度的影响

    母亲的教育程度是以中学以上为一组，小学以下为另一组划分的。母亲的教育程度对调查对象的婚前性容许程度及行为有重大影响。

    在母亲教育程度较高的人中，婚前性容许程度高于期望河值，婚前两性接触行为的频数也高于期望值，母亲教育程度较文低的人则相反。这说明，家庭的教养、特别是母亲对子女道德观念及行为的影响是相当大的。

    母亲职业的影响

    母亲的职业以干部知识分子、工人为一组，其他人为另一组。这一自变量对依变量影响极大，仅次于年龄的影响。

    母亲职业地位高的人一般家境较好，而家境较好的人比起家境差的人婚前性容许程度高，自身各种婚前性活动的频数也高了期望值。这一现说明，在我们的社会中，人体上说，社会地位越高家境越好的人越倾向于对婚前性活动持宽容态度。

    第三部分、对数线性回归分析

    对数线性回归分析的二个自变量为出生年、教育程度和职业，依变量分为态度和行为两类。从第一、二部分分折的9个态度变量中选取最有代表性的三个，即对在双方相爱的况下可不吋以接吻、拥抱或生性关系这三个问题的回答，从6个行为变量中也选取广最有代表性的三个，即有无接吻、拥抱和婚前性关系这三个变量。

    使用统计软件spss对数线性回归程序筛选出来的6个最佳模型及其参数。有关最佳模型及对数线性回归的推导公式在第一篇附录中已有详细说明，最佳模型是通过对数线性回归筛选出来的能够对上述婚前性容许程度及婚前性活动做出最佳解释的数学模型。括号内的数值为从对数还原出来的真数。

    5.第五章 婚前性行为规范（5）

    将各自变量的一对取值的影响做比较，可以对以上数据做文出如下解释：在自变量对“婚前在双方相爱的况下可不可以接吻”这一问题的回答的影响中，出生年这一变量有很大影响。通过计算得到，年轻者（1948年以后出生者）与年长者（1947年以前出生者）的比值之比为4。2，也就是说，一旦研究对象为年轻者，其持婚前在双方相爱的况下可以接吻这一观点的机会是年长者的4。2倍。年轻者与年长者的这种显著区别反映了社会价值和道德观念的变化。

    在这个态度依变量上，教育程度的影响略次于出生年的影响，大学以上教育程度的人与中学以下教疗程度的人的比值之比为3。1，也就是说，一旦个案为具有大学以上教育程度的人，其持“婚前可以接吻”态度的机会是只有中学以下教育程度者的3。1倍。这说明教育程度越高对这种婚前性活动的容许程度越高。

    自变量对“婚前在双方相爱况下可不可以拥抱”这一问题的回答有着更加显著的影响。其中出生年的影响最为显著，年轻者与年长者在这一变量上的比值之比竟高达6。6倍，也就是说，一旦个案为年轻者，其对婚前拥抱持容许态度的机会是年长者的6。6倍。教育程度的影响不太明显―教育程度高的人与教育程度低的人的比值之比为1。9倍，即一旦个案为教育程度高者，其持容许态度的机会是教育程度低者的1。9倍。

    在自变量对“婚前在双方相爱的况下可不可以生性关系”这一问题答案的影响中，出生年的影响仍较大，年轻银者与年长者的比值之比为3。1倍，即年轻者持容河许态度的机会是年长者的3。1倍。教育程度高者与教育程度低者的比值之比为1。7倍，即教育程度高者持容许态度的机会是教育程度低者的1。7倍。

    在自变量对婚前接吻行为的影响中，出生年的影响最大，其中年轻者与年长者的比值之比为5。2倍，即一旦个案为年轻者，其有婚前接吻行为的机会是年长者时5。3倍。教育程度的影响次之，其中教育程度高者与教育程度低者的比值之比为2。6倍，即一兒个案为教育程度高者，其有婚前接吻行为的机会是教育程度低者的2。6倍。职业的影响相比之下

     =>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)