形式的对立是否违背其形式上的统一？－sun1e
相互对立的个体、部分，代表对立的个体、部分的群体的形式，不知道这些相互对立和形式之间有何关系？
例如，混乱和秩序就是一种对立的抽象形式。．
现在，透过它们看看。
如注重真实，不注重所谓的正确与否，不遮掩自己的思想，按照自己真实的意愿言行，不留意周围那些所谓的正派人的反映，不按照他们所谓的标准，由自己独立地进行判断，言行，不刻意追求自己的所谓正派形象的可能被认为属于“混乱”的，因为他们并不遵循所谓的“秩序”。（注：这段为图方便，直接改编自罗素的《为什么我不是基督徒》。）
而“秩序”呢？
印度的种姓制度就是一种“秩序”。
某些宗教难道不是“秩序”吗？
“xx主义”不是“秩序”吗？
……
“秩序”可能有严密的逻辑证明，单纯由此可以推导出纯粹的什么来。
有人遵循“秩序”作为榜样，他人可能因此仿效，由此确实有可能推向其设立的初衷。
但是，不是由此仍然有可能推到其他的方向上，与其设立的初衷所背道相驰吗？
“混乱”呢？和“秩序”是不是一样的啊？
从具现上看，它们各有其反例，也各有其正例。
由此现，这些都是“形式”，而不是“在形式上面的东西”。
如果说整体中所有相互对立的个体都是可能，那么它们是不是也仅仅是可能，但是不能以此来否定其他的可能呢？
如果每个个体感觉到的并不是全部，请问它们应该如何地遵循？
每个个体都有自己的自由。
每个部分都有自己的自由。
如何使个体的自己、部分的自由、整体的自由与在形式上面的那个自由相联系呢？
进行理论推导确实很简单，但是将其普遍应用就是另一回事了。
如果每个个体、每个部分在行使自己的自由时，不阻碍其他个体，其他部分的自由，可能就可能实现吧？
简单吧？但是我却现，这个似乎是用任何的“形式”都无法实现的！
不管是用“混乱”，还是用“秩序”都无法实现它。
自还是外在呢？这些不也是形式吗？
问题出在哪里呢？
这些部分和个体本身倒没有什么问题，问题有可能出现在它们的不完全性导致的对立上面。
不管是“混乱”反对“秩序”还是“秩序”反对“混乱”，不管是哪个部分去反对其他的部分，它们不是都偏离了它们所遵循的形式上面的东西了吗？
上面的概念不是我明的，我只是在自己的思想将它们联系起来，用我的语言描述出来而已。
前人这方面的疑问和探索很多，我了解的很少，在我了解的里面，记录在下面的更少。
希腊语中与“和谐”概念相联系的“正义”这个词。
耶稣的“要像爱自己一样地爱邻人。”
陀思妥耶夫斯基（dostoevsky）关于人类个体“自由”的探索。
但是谁能给出一个与形式之上的东西相联系的实用的东西呢？使得对立的部分和个体相互促进而不是互相阻碍，从而实现真正的展呢？
真实给我疑惑，让我说出来，但是我无法说出来，至少是现在，尚未感觉到或者是虽然感觉到了，只是自己尚未现而已。
疑问的存在必有其根据，只是可能我尚未了解罢了，现在先记录下来，以后现了再做补充。
2oo8年3月19日星期三
上面追寻的直接的、没有过程的、彻底的实用的东西实在是太过理想化了，我直到现在还是没有现这么个玩意儿。
如果有人现了这个，那么人类用这个来实现真正的展（注意我说的是人类），这样就符合真实吗？
如果不从形式上面的东西出，从当前的、具体的东西出呢？
虽然每个个体和部分都有自己的自由
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)