-----------------------
1194在那篇论文中，他们运用有关调查数据检验了个人相貌和收入的联系，结论是：貌丑者比中等相貌者收入低，中等相貌者比美貌者收入低。基本上，在其他条件(比如学历和家庭背景等)相同的情况下，貌美者比中等相貌者收入高出约5，而中等相貌者比貌丑者收入又高出约5~10。海莫默什和比德尔的研究说明漂亮的收益很可能是普遍存在的。事实上确实也是如此，因为后来的一系列研究基本上都取得了类似的结论。比如仍然是比德尔和海莫默什，他们在1998年利用20世纪70年代毕业律师的入学照片进行相貌评级，考察了相貌与毕业后5年、15年的收入之间的联系，结果发现美貌的律师毕业5年后其收入比相貌差的律师高，15年后收入差距更大。并且，他们还发现私人部门工作的律师比公共部门工作的律师更美貌；波士曼等则研究了广告企业的样本，发现有美貌主管的企业比之主管不太好看的企业回报更高、增长也更快。pfann, ga, et al, bess suess and besses?noics letters,200067(2):pp201
--------------------------------------------------------------------------------
207在海莫默什和帕克2003年的一篇文章中，他们研究了美貌对于大学教师所得到的教学评价的影响，发现较美的教师将获得较高的评价，评价结果与真实情况偏离10到90个百分点。harsh, dsand aparker, beauty the cssroo: professors pulchritude and putative pedagogical productivity nber workg paper, 2003
甚至，这种对美貌的研究还扩展到了比长相更广泛的外形上，比如身材。阿沃雷特和克伦曼1996年用大量的调查样本，考察了不同的身材(以kg/2衡量)者在收入、物质状态和小时工资上的差异，发现偏胖的妇女比身材均称的妇女的家庭收入要低；而对男性的分析结果不很明确；当控制家庭背景（例如，社会阶层）变量时，对同性兄弟或姐妹进行比较时也发现了类似的结果。averett, s and skorenan, the enoic reality of the beauty ythjournal of huan resources,1996:pp304
--------------------------------------------------------------------------------
330
美貌歧视？要反对否？
有些经济学家把这种因美貌而导致的劳动力市场上的收入差距看作是一种歧视后果——美貌歧视(beauty discriation)。由此引发的一个令人关注的问题是，我们是否需要反对这种歧视？这个问题的正式考虑也许必须联系到美貌溢价的来源，究竟是什么导致不同相貌的收入差异？这个问题的答案目前并不清晰，但至少有如下几种答案：（1）收入和晋升与雇主对美貌的个人偏爱有关。（2）消费者更乐意接受美貌雇员的服务，因为从他们的服务中得到来自“美貌”的附加效用，或者，美貌雇员也可能更加容易劝服顾客购买企业的产品。（3）美貌的员工本身也可能有更高的工作效率。
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)