显路菖乒愀婊飞舷铝骄恚ㄌㄍ搴荷幕乱涤邢薰994年第1版），共收作品586幅，亦可谓洋洋大观，足可与《美国美人画精品》媲美了。稍后，上海画报出版社的《老上海广告》（1995）、《老月份牌》（1997）等书也次第出版，实在是人同此心，无分中外。虽然如今照相技术高度发达，照相技术所能提供的美人形象，按理说肯定可以更鲜活、更美观、更性感，但是这些半个多世纪以前的手绘美人，仍然以某种沧桑感、怀旧感，唤起人们另一种审美情趣——她们是不会被照相技术取代的。
ru房的历史（1）（图）
还有一类性感的书，是所谓“性文化”一路。学术价值不是这里我们要讨论的问题，仅就写作技巧上来看，拙劣的作者可以将一个原本非常性感的题目写得味同嚼蜡，而高明的写手却能够将一个原本非常严肃的题目写得活色生香。国内出版过几种标称为“性文化史”的书，大多取材不当，观念陈旧；如果说十年前对某些读者曾经有过某种吸引力的话，以今天的标准来看则已经是难以卒读了。相反，如果题目本身就性感，写手（而且还是一位女写手！）又自有一番锦心绣口，那将是何种光景啊！——《ru房的历史》就是这样一个例子。 为人类的某个器官写一部历史，也算别出心裁。当然，并不是所有的器官都能写得成一部历史，比如“阑尾的历史”或“脾脏的历史”，恐怕就写不成，因为这些器官上没有多少“文化”，可供形成“历史”。但是ru房不同，ru房上的“文化”，可是深厚之至──它联系到生育、xing爱、健康、政治、商业、审美……所以当1997年，美国从事“女性和性别研究”的女学者玛莉莲·亚隆（mrilyn ylom）出版《ru房的历史》（ history of the brest）一书后，立即引起了许多读者的兴趣和注意。 《ru房的历史》实际上是一本“ru房文化史”，虽然结构上看不出多少高明之处，也未见有深度的理论分析──从表面上看，甚至没有什么“观点”。但作者收集了大量资料，有些资料是读者平时不易见到的；还有不少资料是平时人们不从“ru房文化”的角度去看的。这样将“ru房文化史”描述出来，也就很有价值了。其实在西方，有许多颇有学术价值的著作都是这样的。 在中国传统的主流审美观念中，ru房可以说没有任何地位，如果要对中国做类似的文化史，恐怕只能做头发或脚──小脚的文化史，事实上已经有人做过。如果说早期方绚《香莲品藻》之类的作品还带有无聊文人吟风咏月甚至恋足癖的色彩，那么到姚灵犀编的《采菲录》，大体上就有一点像玛莉莲·亚隆对ru房所做的工作了，但是姚灵犀没能搜集图像资料。而在中国今日媒体上到处可见的丰胸隆|孚仭焦愀嬷兴从车纳竺拦勰睿蛲耆俏鞣缍サ慕峁淅肪换岢话倌辏ǖ贝泄灾胁辉倩溲訰u房的当然大有人在，比如吴霭仪有一本集子取名《知识分子的ru房》）。从这个角度来考虑，《ru房的历史》一书中译本的出版，又另有一重意义。 玛莉莲·亚隆对与ru房有关的史料，搜集可谓不遗余力。举凡宗教典籍、文学作品、古典雕塑、名人回忆、广告招贴、宣传海报等等，无不纳入视野，从中观察ru房文化之演变。全书共有插图99幅，每幅下皆有可以独立于正文阅读的说明文字。这些说明文字往往既点出了这幅插图的价值和意义，也富有阅读趣味，例如原书图51： bernrd绘，《向七十五军致敬》，法国海报，1914年。为了鼓舞爱国情操，一次大战时的法国海报将玛丽安（mrinne，作为法国象征的类似女神的人物──江按）se情化，让她裸身站在加农炮前，发丝飘扬，坚挺的双|孚仭讲晃返戮那窒！ ∮秩缯故竞湔ɑ砩纤媛銃孚仭浇鸱⒚琅鍪だ质频脑橥1： 《有点危险》，1943年8月12日。驻扎于英国空军基地的波音b-12飞行堡垒轰炸机388轰炸大队。二次大战的机身绘图艺术融合了ru房、危险、摧毁与胜利。 这类笔触，书中到处可见。 还有一点，也值得一提──在西方的“女性与性别”研究者、特别是女研究者中，常有女权主义倾向，她们的作品也往往带着女权主义的烙印。但是在玛莉莲·亚隆的《ru房的历史》中，我们看不到这种烙印。她的观察是敏锐的，但态度则是平和的。即使叙述到紧身褡对女性身体的改造和伤害──在很大程度上和中国古代缠足同样性质──这类内容时，也没有对“男权社会”或“男性中心主义的审美”作任何批判和讨伐。 强调了玛莉莲·亚隆对ru房文化史的“述而不作”的描述，却反而引出了我自己发表一个“观点”的欲望。《ru房的历史》使我想到一个近来常在思考的问题：那些以描述为主、没有多少宏论的著作，是否可以具有很高的学术性？ 多年以来，我们习惯于空疏浮夸的“学”风，喜欢徒托空言，大发议论。先前有所谓“论从史出”和“以论带史”之争，无论前者还是后者，着眼点都在“论”上。大焉者构建“理论体系”，小焉者发为惊人之说，必出一番宏论而后已。久而久之，许多人已经习惯于一定要在文章或著作中“提出自己的观点”，而且一般性地提出观点（比如有所谓“夹叙夹议”）还不行，通常还要摆开一个论断的架势才行。 其实，描述也有学术价值。从时间的维度──其历史沿革、从空间的维度──其分布范围、从社会的维度──其影响作用，将某个事物、某种文化现象描述清楚。例如，西方许多文化人类学著作──其实《ru房的历史》也可以归入其中──就是这样做的。难道没有学术价值？难道不比那些平庸的、陈词滥调的、卑之无甚高论的“观点”更有学术价值？ 在这个问题上，参照科学哲学理论中的有关方面，也有启发。早先人们在朴素的客观性假定的简单指导下，坚信科学理论必定是建立在观察基础之上的──通过绝对“客观”的观察，才能归纳出理论。然而现代科学哲学的发展早已指明，绝对“客观”的观察是不可能存在的，在观察程序的设计、观察结果的表述等等问题上，必定有某种理论的介入。作为一种类比，我们也不难看到，绝对“客观”的描述同样是不可能存在的，在描述对象的取舍、描述语言的选择等等问题上，也必定有某种“观点”──实际上也就是理论──的介入。故在这个问题上，可以仿照某前伟人之名句句型曰：
ru房的历史（2）（图）
描述当头，观点也就在其中了。
吴歌小史话当年（1）（图）
一提起“吴歌”之名，早年所诵李白诗句就会浮上心头： 吴歌楚舞欢未毕，青山犹衔半边日。 郢中白雪且莫吟，子夜吴歌动君心。动君心，冀君赏，愿作天池双鸳鸯，一朝飞去青云上。 ………… 因此见到这本《吴歌·吴歌小史》，一时心血来潮，就用电脑对全唐诗进行字词检索，将所得结果去其重复（轻而易举就发现了三处重复收诗的情况），共得直接提到“吴歌”者18处，其中： 孙逖、祖咏、常建、韩愈、杜牧、许浑、李商隐、温庭筠、刘兼各1处，罗隐2处，而李白一人独占7处！ 可见李白对吴歌情有独钟，非其他诗人可比。这一现象如何解释，也许尚待高贤──不知搞唐代文学史的专家是否已经提出过解释？ 使李白如此钟情的吴歌，究竟是何宝贝？ 吴歌者，江南歌谣，吴地之人所咏唱也。《晋书·乐志》说“吴歌杂曲，并出江南”。吴歌的历史可以追溯到很早──顾颉刚认为其起源“不会比《诗经》更迟”，其内容则主要是“小儿女口中的民间歌曲”。“小儿女”们口中最爱唱什么？首先自然是男欢女爱、郎情姐意，此外当然也经常会旁及家乡风景、人生苦乐之类。当年宋人编《乐府诗集》，就有“吴声歌曲”，其中如《子夜歌》： 宿昔不梳头，丝发被两肩，婉伸郎膝上，何处不可怜。 顺便插一句，此歌意境，在日本江户时代的浮世绘春图中常有描绘，特别突出美人之长发。又如《子夜四时歌》： 朝登凉台上，夕宿兰池里，乘月采芙蓉，夜夜得莲子。 “怜”者，爱也，又常以“莲”字谐音代替，故“莲子”者，即今日之“love you”也（如今网上聊天之种种特殊用语，其实也有相似光景）。当年使李白情有独钟之吴歌，或即此类也。当然，和后来收集到的吴歌相比，上面这些歌谣可能已经经过文人的改写润色。 到了明代，吴中“山歌”就有更接近口语的文本流传下来了，比如冯梦龙编的《山歌》中： 吃娘打得哭哀哀，索性教郎夜夜来。汗衫累子鏖糟拼得洗，连底湖胶打不开。 结识私情像象棋，棋逢对手费心机。……姐道郎呀，你摊出子将军头要捉我做个塞杀将，小阿奴奴也有个踏车形势两逼车。 后面一首采用了民歌中常见的“素谜荤猜”之法，如将末两句之“谜底”直白说出，那就不成体统了。 这些歌词要用吴语吟诵，方能传神，经文人笔录下来，如以普通话读之，韵味要损失几成，但这是没有办法的事。二十世纪学者所收集整理的吴歌，依然只能如此，比如王翼之辑《吴歌乙集》中： 日落西山渐渐黄，画眉笼挂拉（拉，在也）北纱窗，画眉笼里无食难过夜，小奴奴房中无郎勿进房。 天上星多月勿明，河里鱼多水勿清，京里兵多要反乱，姐妮房中郎多要乱心。 所谓吴歌，鼎尝一脔，豹窥一斑，大致上的光景也就不难推想了。 不要小看这些“滛词艳曲”──当年可是劳动了顾颉刚、刘复、鲁迅、周作人这样的人物亲自收集，甚至还劳动了蔡元培这样的人物“登高一呼”，号召学者们从事收集工作！ 鲁迅早在1913年就主张收集民间歌谣，周作人则动手收集越中儿歌，但他们的努力没有多少效果，直到蔡元培和北大介入，此事才有转机。1918年2月1日的《北京大学日刊》上，刊登了校长蔡元培的启事，号召全校教职员工和学生一起帮助收集民间歌谣；还刊登了刘复起草的《北京大学征集全国近世歌谣简章》。不到半年，即征集到一千二百余首，并从这年5月20日起，每天在《北京大学日刊》上发表一首。 北大这番收集民间歌谣的举动，颇使当时一些守旧人士痛心疾首。据顾颉刚回忆，许多守旧的教授和学生们叹息道： 北大是最高学府，《日刊》是庄严公报，哪能让这种“不入流品”的东西来玷污它！ 一位前清进士更是义愤填膺： 可惜蔡孑民也是翰院出身，如今真领着一般年青人胡闹起来了！放着先王的大经大法不讲，竟把孩子们胡喷出来的……东西，在国立大学中，专门研究起来了！ 然而，学者们则对这种“胡闹”乐此不疲。 顾颉刚1918年爱妻病逝，因悲哀过度而得神经衰弱之症，只得在家休养。他每天收到《北京大学日刊》，看见上面的歌谣，决定尝试“把这种怡情适性的东西来伴我的寂寞”。他是苏州人，就从自己孩子口中开始收集，渐至邻家孩子，再至教孩子唱歌的老妈子……到后来，连他的祖母，新婚夫人，乃至友人叶圣陶、郭绍虞等等，都加入了帮助他收集吴歌的队伍。顾颉刚收集的这些吴歌不久后在《晨报》──当时学术界都看这张报纸──上连载，使他在这方面又出了名，被目为歌谣研究的专家。本书中所收的《吴歌甲集》，就是顾颉刚收集的这些歌谣。当时竟有胡适、沈兼士、俞平伯、钱玄同、刘复五大名流分别为《吴歌甲集》作了序。 收集吴歌的另一个干将是刘复（半农），江阴人。他收集整理的《江阴船歌》（收在本书《吴歌戊集》中）比顾颉刚的《吴歌甲集》还早一年。且看一首：
吴歌小史话当年（2）
新打大船出大荡，大荡河里好风光。船要风光双只橹，姐要风光结识两个郎。 刘复还模拟民歌进行创作，他的《瓦釜集》就全是模拟的江阴民歌。后来他又将目光扩大到俗曲──不附乐曲的谓之歌谣，附有乐曲的即为俗曲。他除了自己收藏，又为中央研究院历史语言研究所收集，并进行研究，编有《中国俗曲总目稿》。 周作人当然也是歌谣收集研究中的大干将，他在那篇著名的文章《猥亵的歌谣》中，反复强调收集民歌时不排斥猥亵的歌谣。这也可以说是歌谣研究者们的共同认识。起先在刘复起草的《北京大学征集全国近世歌谣简章》中，尚要求“征夫野老游女怨妇之辞，不涉滛亵而自然成趣者”，而四年后发行《歌谣周刊》，新定章程第四条则说： 歌谣性质并无限制，即语涉迷信或猥亵者亦有研究之价值，当一并录寄，不必先由寄者加以甄择。 于是周作人从《诗经》中的“子不我思，岂无他人”，说到南唐李后主的“为奴出来难，教郎恣意怜”，再说到欧阳修的“月上柳梢头，人约黄昏后”，直到《圣经》中的《雅歌》一章（几乎全是露骨的情歌），以说明猥亵的成分“在文艺上极是常见，未必值得大惊小怪”，而对于猥亵的歌谣，“在研究者是一样的珍重的，所以我们对于猥亵的歌谣也是很想搜求，而且因为难得似乎又特别欢迎”。真可谓一篇之中，三致意焉。
《雅歌》第五章
5:1 我妹子，我新妇，我进了我的园中，采了我的没药和香料，吃了我的蜜房和蜂蜜。喝了我的酒和奶。我的朋友们，请吃，我所亲爱的，请喝，且多多的喝。 5:2 我身睡卧，我心却醒。这是我良人的声音。他敲门，说，我的妹子，我的佳偶，我的鸽子，我的完全人，求你给我开门，因我的头满了露水，我的头发被夜露滴湿。 5:3 我回答说，我脱了衣裳，怎能再穿上呢。我洗了脚，怎能再玷污呢。 5:4 我的良人从门孔里伸进手来，我便因他动了心。 5:5 我起来，要给我良人开门。我的两手滴下没药，我的指头有没药汁滴在门闩上。 5:6 我给我的良人开了门。我的良人却已转身走了。他说话的时候，我神不守舍。我寻梢他，竟寻不见。我呼叫他，他却不回答。 5:7 城中巡逻看守的人遇见我，打了我，伤了我。看守城墙的人夺去我的披肩。 5:8 耶路撒冷的众女子阿，我嘱咐你们。若遇见我的良人，要告诉他，我因思爱成病。 5:9 你这女子中极美丽的，你的良人，比别人的良人有何强处。你的良人，比别人的良人有何强处，你就这样嘱咐我们。 5:10 我的良人，白而且红，超乎万人之上。 5:11 他的头像至精的金子。他的头发厚密累垂，黑如乌鸦。 5:12 他的眼如溪水旁的鸽子眼，用奶洗净，安得合式。 5:13 他的两腮如香花畦，如香草台。他的嘴唇像百合花，且滴下没药汁。 5:14 他的两手好像金管，镶嵌水苍玉。他的身体如同雕刻的象牙，周围镶嵌蓝宝石。 5:15 他的腿好像白玉石柱，安在精金座上。他的形状如利巴嫩，且佳美如香柏树。 5:16 他的口极其甘甜。他全然可爱。耶路撒冷的众女子阿，这是我的良人，这是我的朋友。 对于今天读者来说，也许最容易产生的一个问题是：为什么这些中国现代文化史上的大人物，都对吴歌之类的民间歌谣如此感兴趣？ 按照刘复的意见，如果要研究一个民族特有的文明，要理解一个民族生活的真相，则民歌俗曲是“最真实最扼要的材料”： 因为这是蚩蚩者氓自己用来陶情适性的；他们既不比考生们对着考官对策，又不比戏子们对着听众卖艺……民歌俗曲中把语言、风土、艺术三件事全都包括了。 胡适则着眼于文学：“国语的文学从方言的文学里出来，仍须要向方言的文学里去寻他的新材料、新血液、新生命。”而民歌俗曲可以作为方言文学的代表，自然就有很高的研究价值。抱着这样的观点，来读这本《吴歌·吴歌小史》，来体味八十年前
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)