中国人的Xing爱与婚姻(全本)

支付这一依变量同15个自变量中的6个相关，它们分别是党派、教育程度、职业、结婚年、出生年和现在居处；婚姻中的纯粹金钱支付同15个自变量中的其余9个不相关，即北京人在结婚时是否有纯粹金钱支付行为不受民族、籍贯、出生地、父亲教育程度、母亲教育程度、父亲职业、母亲职业、本人收入及婚后居处这9个变量的影响。

    在6个对金钱支付行为有影响的自变量中，党派划分为**员、群众和其他党派。从原始数据矜，党员结婚有纯粹金钱支付行为的低于期望值，群众中有这种做法的高于期塱值。教育程度划分为文肓、小学、中学（含中专、中技）和人学（含人专、研究生）。原始数据表明，中学教育程度的人有纯粹金钱支付的高于期望值，大学以上者有这种做法的低十期望值。职业划分为无工作人、知识分子、干部。工人中结婚有纯粹金钱支付做法的超过期望值，干部、知识分子则低于期望值。结婚年划分为1922—1949年，1950—1965年，1966—1976年，1977—1988年四段。数据表明，1977年以后结婚的人有纯粹金钱支付做法的超过期望值，1976年以前结婚的低于期望值。出生年划分为1907—1930年，1931—1940年，1941—1950年，1951—1960年四段。结婚时有纯粹金钱支付的人数在1951年以后出生的人群中人人高于期望值，1950年以前出生的低于期望值。现在居住划分为住男方父母家、住女方父母家和与父母分开另住三种。结婚有纯粹金钱支付做法的在分开另住的夫妇中大大低于期望值，而在与父母同住的人们当中则高于期望。总而之，党员、教育程度高者、职业地位高者、年岁较长者以及现在夫妇与父母分开另住者比起其他人群在结婚时有纯粹金钱支付的可能性较小；反之，非党员、教育程度低者、职业地位低者、年龄较轻者以及现在同父母一起居住的人们当中，在结婚申时有纯粹金钱支付做法的可能性较大。可以由此得出结论，在银北京这样的大城市中，社会地位较高的人在结婚时较少有纯粹河金钱支付的做法，而在社会地位较低的人当中才更容易见到这文一传统婚俗。

    在纯粹金钱支付行为中有四种不同的支付形式，即男方给女方家长（男方彩礼），男方给新婚夫妇（喜钱），女方给男方家长（女方彩礼），女方给新婚夫妇（嫁妆）。调査数据表明，这四种婚姻支付方式的状况。

    由此可见，在北京市民中，男方彩礼性质的纯粹金钱支付是微不足道的（只有2。4），女方彩礼更为罕见。男女方家庭在结婚时的纯粹支付主要是给新婚夫妇的，其中男方比女方作这种支付的更常见些，仴值得注意的是，保持这种做法的人在整体中所占比例其小。这说明，纯粹的金钱支付在北京市民的婚姻中已不是带普遍意义的做法了。

    4.第六章 婚姻支付（4）

    置办结婚物品

    置办结婚物品是结婚花费的大宗，这一事实本身就说明，在北京这样的大城市中，婚姻的支付收受行为已经从在两个家庭之间进行转向基本上在双方长辈与新婚夫妇之间进行了。***这河种支付或许已不符合“婚姻支付”的本意，而只是一种“婚姻文花费”了。

    在由谁出资置办结婚物品的问题上也有四种形式：男方家长出资，男方本人出资，女方家长出资，女方本人出资。

    标准差之大表明置办结婚物品的出资数量差异极大。为了进一步了解出资数量受到哪些因索的影响，影响到何种程度，数据分析以四种出资形式的数量为依变量，以结婚年、收入、教育程度、职业、父亲教育程度等5个变量为自变量，采用方差分析方法，获得如下数据。

    从方差分析所得结果看，本人的教育程度、职业及父亲的教育程度对购置结婚物品的出资数量均无显著影响；本人收人同男方家长及男方本人出资数有显著的相关关系；结婚年对购买结婚物品四种形式的出资数量均有显著影响。

    在那些显著的相关关系中，结婚年与男方家长出资数是正相关关系，其回归系数印值为23。6，即结婚每向后推迟一年，男方家长出资数增加23。6元，本人收人与男方家长出资之间是负相关关系，回归系数为1。4元。

    结婚年与男方本人购置结婚物品出资数呈正相关关系，回归系数为28。0，即结婚每向后推迟一年，男方本人出资数增加28元；本人收人与男方本人出资数亦呈正相关关系，回归系数为2。4元，即本人收入每增加1元，男方本人出资数增加2。4元。

    结婚年与女方家长购置结婚物品出资数呈正相关关系，回归系数为12。5，即结婚每推迟一年，女方家长出资数增加12。5元。结婚年与女方本人出资数亦呈正相关关系，回归系数为14。7，即结婚每推迟一年，女方本人出资数即增加14。7。

    从购买结婚物品的整个出资况看，结婚年代是最显著的影响因素，结婚的年代越靠后，四种形式的出资数就越高。本人收入对男方家长和男方本人的出资数也有一定影响，但对男方本人出资数是正影响，即收人越高出资数越高；对男方家长出资数是负影响，即收入越高男方父母出资数越低。总的看来，北京人在购置结婚物品上的花费是、越来越高了，但是本人工资越高的人越依靠本人出资，本人工资越低的人越依赖父母出资。

    婚宴

    北京人的结婚费用除置办结婚用品外，婚宴也要算较人的一宗。婚宴分为男方婚宴和女方婚宴两种形式。调查结果表明，有60。4的调查对象在结婚时举行过男方婚宴，30。0％举行过女方婚宴。结婚时是否举办婚宴这一行为受到了某些因索的影响。

    看来，一个北京人是否在结婚时办婚宴受到多种因素的影响。在男女两类婚宴形式中，有8种因素对二者均有显著影响，而且影响的方式相似，它们是：籍贯：其影响方式从原始数据看，籍贯为北京的在结婚时举办两种婚宴的人数高于期望值；籍贯为外地的这一人数低于期望值。出生地：在北京出生的举办两类婚宴的人数均高于期望值，在外地出生的低于期望值。党派：党员举办两类婚宴的均低于期望值，群众高于期望值。教育程度：中学程度的人举办两类婚宴的均高于期望值，大学以上教育程度的低于期望值。职业：工人举办两类婚宴的均高于期望值。母亲职业：母亲职业为工人的举办两种婚宴的均高于期望值，无工作者和农民低于期望值。结婚年：1977年以后结婚的举办两类婚宴的均大大超过期望值，1976年以前结婚的低于期望值。出生年：1951年后出生的举办两类婚宴的人数高于期望值，1950年以前出生的低于期望值。

    此外还有一些因素对男方婚宴或女方婚宴有着显著影响：婚后居处：住在男方父母家的在结婚时举办男方婚宴的人数高于期望值，分开另住者低〒期望值。现在居处：影响方式同上。父亲职业：父亲是工人的举办女方婚宴的人数高于期望值，父亲为农民的低于期望值。母亲教育程度：母亲为文盲的举办女方婚宴的人数低于期望值，母亲是小学教育程度的高于期望值。收入：本人收入每月低于90元的大举办女方婚宴的人数高于期望值，高于91元的低于期望值。关于婚宴地点。男方婚宴中有63。9是在家中举行的，14。4％在饭店，2。1％在单位，19。6在其他地点。女方婚宴文的地点更偏重家里，有74％是在家里举行的，4。5％在饭集店，1。3％在单位，19。5在其他地点。

    5.第六章 婚姻支付（5）

    关于来宾人数和宴会费用。***男方婚宴来宾人数最多的为200位，平均为29。5位，花费最多的3000元，平均204。2元；女方婚宴来宾人数最高值也是200位，平均10位，花费最多的为1300元，平均63。5元。

    概括地说，在影响男女两类婚宴的诸因素中，有两人类因素在起作用，一是社会经济地位，—是时间因素。社会地位较高的人举办婚宴的可能性较小，而社会地位较低的人举办婚宴的可能性较人，这…点是有中国特色的，说明传统文化在社会的下层较上层更浓厚些，越是社会地位低的人越容易大办婚宴，以此补偿其社会地位低下所造成的损失，以此获得心理平衡。关于时间因素，解放后出生、1977年以后结婚的人举办婚宴的吋能性较大，出生、结婚年代早的人则举办婚宴的可能性较小。由此即可看出，“文化革命”结朿之后，人们对从解放后近30年所倡导的“革命”标准的偏离一不再坚持勤俭办婚事。这也可能反映了1977年后人民生活水平的普遍提高。

    结婚总费用

    yuedu_text_c();

    根据调查数据，北京人结婚的总费用以及男女方费用状况如下。

    由于结婚费用厲连续型变量，对其影响因素的分析采取方差分析的方法。

    从方差分析的结果看，对结婚总费用有显著影响的只有结婚年，其回归系数为57。9，即结婚每推迟一年，结婚总费用增长57。9元。即使扣除了通货膨胀的因素，结婚费用的上涨仍是引人注目的。

    结婚花费中男方明显高于女方，方差分析表明，对男方费用具有显著影响的也只有结婚年这一变量，其回系数为37。1，也就是说，结婚时间每向后推迟一年，男方费用增加37。1元。女方费用虽然不如男方费用高，但也呈逐年增长趋势，其回归系数为20。9，即结婚每推迟一年，女方费用增加20。9元。虽然结婚费用在解放后40年间呈增长趋势，但如果以每太10年为一段划分，还是可以看出增长速度并不平均。在50年代（1950—1959年），平均结婚总费用为247。7元；60年代河（1960—1969年）为376。2元；70年代0970—1979年）结文婚平均费用翻了一番还多，达到885。0元；而在80年代集（1980—1988年）又比70年代激增4倍，高达4325。3元。尽管有1986年物价增长的因索在内，何近年结婚费用的暴涨仍足不容忽视的事实。

    分析与结论

    这项调查旨在了解北京市尻婚姻支付一结婚费用的基本状况，并从中找寻一些有意义的理论命题。通过数据分析得到一个基本结论是，在北京这样的大城市中，婚姻支付行为已经从主要是在两个家庭之间进行的支付收受行为，演变成主要是在两家家长与新婚夫妇之间进行的支付收受行为。因此，这种婚姻支付已大多不厲于彩礼（包括男方彩礼和女方彩礼）的性质，而具有喜钱和嫁妆的性质。由于钱物的收受者基本上是新婚夫妇，这种婚姻支付的形式更确切地说是双方家庭（包括父辈和新婚夫妇）付出的结婚费用。

    婚姻支付形式的这一深刻变化具有重人的社会和文化意义。它表明，在北京这样的大城市中，传统文化中那种结婚时在两个家庭之间进行的交易一一其基本形式是男方家庭得到新娘，女方家庭得到出嫁女儿的补偿（彩礼）一一已不复存在，取而代之的是为一个独立的新家庭的诞生给予钱物上的支持。婚姻支付形式的这种变化同人们婚后的居住形式密切相关。数据显示，虽然在婚后还有39。5的人与男方父母合住，但已衍过半数的人与双方父母家庭分开，单独屈住；而结婚—段时间之后，有更多的夫妇与父母分开，单独居住的夫扪汴整个样本中占到79％呢。这种婚后分开居住的做法与婚帛娴支付形式的变化显然有着密切的关系（数据分析也证明了这—点），因为一桩婚姻的締结不洱意味着男方家庭得到一个新河的成员，也不再意味若女方家庭丧失一个成员，而是双方家庭各自丧失了一个成员。这一重大变迁不能不对旨在平衡两家损失程度和获益程度的婚姻支付产生根本性的影响。

    6.第六章 婚姻支付（6）

    传统婚姻支付形式的变化及婚后居处的变化又与城市人普遍享受的养老金制度密不可分。***由于老年生活来源有了保障，可以不再依靠子女供养，北京这类大城市中的婚姻支付的性质已经从老一辈子“养儿防老”在子女身上所做的投资（男方家长出钱买到儿子和媳妇的供养与侍奉；女方家长则因丧失女儿得到一笔补偿），改变为一种基本上是出于感的支付。这两种支付的区别在于，前者的上心在于其经济功能，后者的重心在于其感**彩；前者有一种强迫的力量（就像在贫困的农村地区的形那样），后者则大多出于自愿。关于后者的自愿性质有一个有力的证据：样本中有37。5％的男方家长和38。6％的女方家长完全没有为子女的婚事出钱。

    婚姻支付从两个家庭之间的交易演变为父辈与子辈之间的馈蹭这件事还有更深一层的文化意义，即我们的社会一一至少在城市中一一已经在经历着一个从重亲子关系到重夫妻关系的变化过程。亲子关系这一在中国文化中一向最受重视的关系已经逐渐变得松散了。传统上那种父辈出资给儿子“买”媳妇，儿子婚后终身与父母住在一起，为父母养老送终的家庭模式，在大城市中已经演变为一种子女结婚后立即或随后与父母分开，另立新的家庭，父辈在子女结婚时不一定非“投资”不可，子女也不一定要供养父辈的新格局。一些研究中国文化的学者（如台湾学者孙隆基、陈其南）曾提出“西方重夫妻关太系、中国重亲子关系”的看法，从我的调查结果看，中国大城市的家庭关系中也开始出现越来越看重夫妻关系而不看重亲子河关系的趋向，这一变化对中国的社会关系、民族性格及道德伦理文现念均会产生深远的影响，其重要性是怎么估计也不会过分的。

    1.第七章 自愿不育（1）

    引

    社会学界—般将不育现象分为三类，第一类是自愿不生育，第二类是不能生育，第三类是暂时不育或延期生育。***在西方，随着现代化进程和六七十年代兴起的妇女解放运动，自愿不育成为一种可供选择的新的生活方式，因此又有人称其为“选择性的不生育”。

    西方社会毕竟与东方不同，它们脱离农业的宗法社会已有几百年了。而在中国，五分之四的人口仍生活在农业社会中。中国的文化传统和社会行为规范又是特别的强大、整齐、划一，在世界上很难再找到一种文化如中那样家家都要生孩子，而且是“不孝有三，无后为大”。我们的民族和文化就靠着这种强大而固定的行为规范而延续下来，成为世界上仅存的几个从未中断的文化之一。

    第一次听到“不孝有三，无后为大”这句话的人会感到突兀，因为此话的逻辑不是十分直观的。孝的内容先是对长辈河的恭敬和侍奉，最大的不孝按逻辑应当是不孝敬父母，为什么文不生孩子反而比不孝敬父母更重要了呢？当本尼迪克特讲到日本人以生养子女为报答上代的养育之恩时（参见《菊与剑》），她也只是将这种在西方人看来〖分奇特的逻辑当做一种既存事实来描述的，至于这种现象的成因她也未说湣迹健爸淙徊恢渌匀弧薄t谖铱蠢矗馐且恢值湫偷奈幕窒螅貉有肿宓谋灸苡胄枰怀橄笪恢止潭ǖ男形娣叮谷嗣窃诤ε孪萦诓恍⒌目志逯写锏搅搜有肿宓哪康摹２恢魑谆谱铀锒杂谡庵治幕呈歉们煨夷兀故歉锰鞠ⅲ磕训琅媒裉烊嗣疟ǖ牟灰彩撬穑坑绕洳恍业氖牵宋颐茄≡竦目赡苄浴u馐翟谟械悴还剑和娜耍灼し衾堆劬Φ木涂梢匝≡癫唤峄榛虿簧⒆诱庋恢稚罘绞剑破し艉谘劬Φ木筒蝗醚≡瘛h绻腥搜≡窳司鸵馊艘槁郏菜挡皇茄≡竦模钦也坏蕉韵蠡蛏怀龊⒆印i且患芰瞬黄鸬氖侣穑啃矶嗟偷榷镆不嵘冶热松酶喔欤且虼吮热烁呒堵穑啃次恼滤灯氨臼艚桑蛞患鹿⒐⒂诨常闹蟹薹蓿荒懿凰导妇淦啊d鞘973年，我在山西农村插队，一位中年妇女常被丈夫痛打，原因是没生孩子。且不说责任是否在她，即使她真不能生育就当受此虐待吗？我敢说，能否生育

     =>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)