，正如巴尔扎克所言，不经过三代人的教化，不能成为真正的贵族。到了何进孙子何晏这一代，果然就很有出息了，这位何家的后裔，不但“少有异才，善读《易》、《老》”（《魏氏春秋》），以才秀知名，而且还是一位在各类史书上都盛赞的美男子，看来，何家的遗传基因，到了这一代发生了很大的变异。
且不谈他的政治背景、家族后台，仅就他的文化素养和他的外貌仪容这点资本，也足以使何晏睨视群伦，把谁都不看在眼下。想到时下文坛，刚有点本钱还不大的作家，只不过写了两篇瞎猫碰上死耗子、趋时邀好的作品，便像凸肚蛤蟆一样，在春草池塘里，蛙鼓阵阵地聒噪，实在令人生厌。那么，有如此家族背景，宫廷奥援，出众人材，学养不凡的何晏，骄他一傲还不理所当然吗？
魏晋间，很推崇男性美，曹操就为自己身材短小而颇有自卑感，至于掷果潘安，偷香韩寿，傅粉何郎，都是作为佳话流传的。何晏的面白如粉，想来并非虚词，南朝刘义庆的《世说新语》，就绘声绘色地描写过。这部最具权威性的记载中说：“何平叔美容仪，面至白，魏明帝疑其傅粉，正夏月，与热汤饼，既啖，大汗出，以朱衣自拭，色转皎然。”
男子傅粉，在两晋南北朝时代，很流行。《资治通鉴》称：“何晏性自喜，粉白不去手，行步顾影。”源出《三国志》裴松之注。因为那时的上层社会，浮靡颓废，放荡淫佚，已成风气。颜之推在《家训》中描写过：“梁朝全盛之时，贵游子弟……无不薰衣剃面，傅粉施朱，驾长檐车，跟高齿屐，坐棋子方褥，凭斑丝隐囊，列器玩于左右，从容出入，望若神仙。”
魏晋南北朝的性观念，要比宋以后开放得多，自由得多。但据潘光旦先生译注霭理士的《性心理学》中考证，男子将脸部敷上白白的脂粉，或穿上鲜艳的女装，是属于“性美的戾换现象”，一称“哀鸿现象”或“服饰的逆转现象”，意在吸引异性或同性，是一种“有时候和同性恋有些连带关系，却不能和同性恋混为一谈”的性心理。《晋书五行志》称：“尚书何晏好服妇人之服。”傅玄曰：‘此妖服也，夫衣裳之制，所以定上下，殊内外也。’也证明了这一点。
从以上引证推论开来，他不但具有“性美的戾换现象”，而且有可能是个同性恋者，大概不算过甚之词。因为用“自喜”这个字眼加诸何晏，与《汉书》中班固形容哀帝的同性恋伴侣董贤“为人美丽自喜，悦其仪貌”中的“自喜”，两个词汇的意义相同。这个董贤“尝昼寝，偏籍上袖，上欲起，贤未觉，不欲动贤，乃断袖而起”。后来人用“断袖之癖”作为同性恋的隐语，典出于此。
因此，《三国志》裴注引《魏末传》称：“晏妇谓其母沛王太妃曰：‘晏为恶日甚，将何保身？’母笑曰：汝得无妒晏邪！”他妻子所说的“恶”，谅不是恶行累累，恶迹昭彰，为非作恶，恶贯满盈的恶，因为“妒”对于女人来讲，只能理解为由于丈夫移情别恋的怨恨，那么，这个“恶”，自然是指其同性恋方面的表现了。
总之，何晏受到正人君子傅玄的斥责，说明他在当时，就是一位争议人物。
好像无论哪个时代，都会有这类以挽救世道人心为己任的神父。他指责何晏穿的是妖服时，可以想象是一张如何不受看的木乃伊面孔。但何晏好像并不买账，继续我行我素。第一，因为那是一个不实行性禁锢，而且经曹操提倡的唯才是举的社会。曹操说过，即使像汉代陈平那种跟嫂子发生不正当关系，道德败坏，但有本事的人，我也要重用的。所以，魏晋间名士放浪形骸的行为，根本不算一回事，很可能何晏以他服妇人服，招摇过世为荣呢！第二，他怕什么，就像鲁哀公所言，是个既不知忧，也不知惧的公子哥儿。有谁如他这样有宫廷后台，有帝室背景，有家族实力，还有同声共气的党羽，以及反正统主流的思潮，所以，他才有恃无恐地为所欲为。第三，他之所以明目张胆地动静“粉白不去手”，“行走顾影”，“服妇人之服”，既代表了一部分名士的逆反心理，也是对于高压统治的消极抵抗，甚至佯作张狂，无非藉以逃避政治迫害的一道防线罢了。
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)